Por: Milenio
CDMX, México; 8 de enero.- El INE sigue sin poder elaborar una propuesta de reforma electoral para entregar el próximo lunes. En la reunión de este jueves, la Secretaría Ejecutiva proporcionó un sistema de votación para que cada consejería defina si apoya o no cada una de las más de 300 propuestas enviadas por ocho de sus pares pues hasta ahora, sólo hay coincidencia en pedir cambios en la fecha de la elección judicial.
La reunión privada de este jueves, impulsada por las ocho consejerías que enviaron decenas de propuestas, el acuerdo fue destinar el resto del día en votar de manera individual cada una y este viernes debatir cuáles tienen unanimidad o mayoría calificada.
Las consejerías consultadas por este medio explicaron que el sistema enviado por la Secretaría Ejecutiva no es un documento oficial, sino una especie de cuestionario para posicionarse en cada una de las 314 propuestas.
Sin embargo, hasta ahora, tienen coincidencia en una sola: la necesidad de que la segunda elección judicial de 2027 cambie de fecha y no se realice el mismo día que las elecciones intermedias federales y locales en 17 entidades.
Será hasta este viernes cuando se vuelvan a reunir en privado, cuando se muestre cuáles consejerías se sumaron a otras propuestas que pudieran alcanzar unanimidad.
Las consejeras Dania Ravel y Norma Irene de la Cruz son las únicas que no responderán el cuestionario, pues enviaron previamente sus respuestas en otro formato.
Lo que tiene mayor coincidencia, aunque todavía no unanimidad, es reforzar la facultad del INE sobre el control del Padrón Electoral, la participación ciudadana en el cómputo de votos y proteger el Servicio Profesional Electoral.
En aspectos técnicos, la mayoría coincidió en fortalecer la Unidad Técnica de Fiscalización y garantizar que ninguna autoridad pueda negar información al INE, como la UIF, CNBV, SAT o FGR.
En la reunión participaron los 11 integrantes del Consejo General, aunque no todos intervinieron, por lo que se acordó esperar la votación completa para debatir el viernes.
Reconocieron que no está claro cómo se presentará el documento, ya que sólo se pretende entregar a la Comisión Presidencial lo que tenga unanimidad.
También se señaló que no todas las consejerías participaron: Claudia Zavala no votaría, Jorge Montaño no envió propuestas y Guadalupe Taddei no presentó un nuevo documento distinto al previamente rechazado.
Este viernes deberán definir qué hacer si sólo hay una propuesta unánime, si se entrega un documento con mayorías y si se convoca o no a una sesión pública del Consejo General, tema en el que no hay consenso.
Hay coincidencias, pero no unanimidad: consejera
En entrevista con MILENIO, la consejera Dania Ravel y el consejero Arturo Castillo señalaron que incluso la propuesta que parece tener coincidencia, que es cambiar la fecha de la elección judicial no está claro si logre unanimidad, pues algunos de sus pares no se han pronunciado formalmente sobre esto y otras que todavía no tienen unanimidad, podrían lograr pasar por urgencia institucional.
“La verdad es que yo no tengo idea de qué propuesta pudiera tener unanimidad, porque por ejemplo, algo que pudiera perfilarse porque lo hemos escuchado públicamente de distintas consejerías pero aún así no sé si las 11 nos hayamos pronunciado sobre este tema, tiene que ver con la fecha de la elección judicial, con que no sea concurrente con las elecciones ordinarias de partidos políticos, coincidimos pero no tenemos la certeza de que todos pensemos así por unanimidad”, explicó Dania Ravel.
Ante la información recabada por este medio, el consejero Arturo Castillo confirmó que están pendientes de análisis varios escenarios una vez que concluya la votación este viernes, sobre cómo se presentará la propuesta a la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral.
“Básicamente, la secretaria Ejecutiva nos presentó un documento que concentraba poco más de 300 propuestas concretas, de modificación o de reforma legislativa constitucional, nos volveremos a reunir para platicar ya los últimos detalles sobre el documento que se presentará el lunes, se está analizando si la abstención de uno o más consejerías implica que no hay una aprobación del colegiado y si sube a Consejo General o no. Todavía hay varios aspectos por definir”.
Dania Ravel explicó que ante estas dudas, el mejor escenario sería que se vote de manera pública y transparente en el Consejo General.
“Yo creo que deberíamos hacer esa acotación como otros acuerdos del Consejo General, que tal propuesta tiene un apoyo mayoritario en caso de que hubiera una falta de pronunciamiento de alguna consejería, pero efectivamente es algo que tenemos que definir mañana”
Se retrasó por seis meses sin razones claras y ahora vamos muy tarde
Arturo Castillo y Dania Ravel quienes desde septiembre pedían reuniones para avanzar en el tema, reconocieron que ahora, el INE que debería ser el principal interesado, va tarde en la presentación de su propuesta.
Castillo dijo que van a rastras y a fuerza, tras meses de peticiones sin respuesta, a pesar de que en reformas anteriores, la autoridad electoral pedía ser considerada y ahora, son los últimos en sumarse al debate.
“Vamos algo tarde y un poco a rastras, a fuerzas después de muchos meses insistiendo, pero bueno, al fin vamos avanzando y esperemos que finalmente lo que se presente pues sí sea considerado porque finalmente se trata de la postura de las autoridades expertas en la materia, que tienen un conocimiento muy profundo sobre qué si funciona y qué no funciona en materia de elecciones.
“Llegamos a este punto después de que se y haya retrasado durante meses esta discusión la verdad es que si ninguna razón que a mí me quedara clara, muchos estuvimos insistiendo en que discutiéramos esto desde septiembre, preguntamos en varias ocasiones cuándo nos van a presentar lo que se ha analizado y cuándo vamos a discutir y pues no se hizo”.
La consejera Dania Ravel recordó que en agosto, cuando una parte del Consejo General se reunió con la Comisión Presidencial de la Reforma Electoral informaron que el acuerdo era avanzar en una propuesta y esto nunca se concretó.
“Yo fui la primera consejera que en septiembre pedí que nos dieran ese primer rebote, una propuesta técnico-operativa respecto a una posible reforma, pedí esa retroalimentación y no la tuvimos sino hasta diciembre, es un tema para mí muy delicado y primordial, yo hice todo lo que estuvo en mis manos pero ésta es nuestra realidad, pero bueno, esperemos que sí logremos entregar esto en la reunión prevista para el lunes.
“A mí me parece una buena opción que se vea en Consejo General para que pudiéramos manifestar las razones del porqué estamos acompañando o no, porque creo que eso también enriquece el debate público, pero a estas alturas del partido quizá no nos den los tiempos”.